取調室内の会話。
Ａ：わかっていたなら、なぜやったんだ？
Ｂ：わかっていたんですが、つい……。
Ａ：わかってないじゃないか！
Ｂ：わかっていましたよ！
たぶん5000回くらいループ。
Ａの「わかる」とＢの「わかる」はなにかがちがう。なにがちがうんだろうか。Ｂは、知識としては知っているが、実感として、自分のこととしては、とらえられていない、という感じか。対してＡは、理解している。腹の底からわかる、というわかり方だろうか。法によって求められているのはＡのわかり方だろう。刑務所は、Ａのようなわかり方ができるようにＢを作り替える場所かもしれない。（それほどうまくいってないようだけど）
個人的には「Ｂは、わかってない」と言いたくなってしまう。これは同意してくれる人も多いのではないか。でもぼくは、禁煙時間帯のホームでタバコを吸って吸い殻をそこらに捨てる人に対しても、まるでおなじように「この人は、わかってない」と思ってしまう。これは反発する人も多いのではないか。なにがちがうんだろうか。他人にあたえる害が少ない点がちがう？ 規則をやぶっている点はおなじ？ 他人にあたえる害が少ないからといって、規則をやぶっていいわけではないだろう、というと思ったら間違いで、やぶっていい場合は、ある。とか書いちゃっていいのか。いいか。するとぼくは、禁煙時間帯のホームでタバコを吸って吸い殻をそこらに捨てる人が、単にキライなのだろう。うーん、了見がせまいことを自覚。
でも、例の人はほんとうに「わかってなかった」のかもしれない。7時間も飲んで車に乗って、もし「あぶないとわかっていた」というなら、それは真性であって、なにかの症状であって、いっぺんちゃんと診てもらうべきであって、刑務所とは別の場所に収容されたほうがいい。つまりあの人は、わかってなかったんだろう。まったくすごいことだ。それに同乗してた人もすさまじくすごいけど。
