倫理・宗教・法律を持ち出さず、かつ情に訴える以外の方法で、「なぜ人を殺してはいけないか」を説明してください。説明できない・いけない理由はない・ケースバイケース、という類の回答はご遠慮ください。
ブックマークされたり、言及されたり、好評で良かったです。自分で言うのもなんですが、良い（＝回答したくなる）質問でしょう？
わたしという「はてな質問者」は、「はてな回答者」から見れば無属性なのでしょうが、実際には永井均さんの著書を10冊ほど持ってる独我論者っぽい人なわけです。なのでほんとは、「そんなの倫理抜きに説明できねっす」って言われても、「だから『ご遠慮ください』ってハナっから書いてるじゃん！」なのです。回答は義務じゃないですよ？
「いけない」を「倫理的禁止」に限定したがる質問の読み込み方も、なかなか興味深かったです。「そっちは危ないから行ってはいけない」とか「それは古いから食べてはいけない」など、倫理的じゃない「いけない」も、いくらでもあると思うんですが。そして、わたしが本当にほしかったのは、そういう類の回答なんです。倫理・宗教・法律・情、これらが解らない・受け入れられない・持ってない人（さいきんの一部の小中学生とか宅間守とか）に、届くことが可能なことばはもうないのか？ そういう人間が人を殺したら、「仕方ない」と言ってあきらめるほかないのか？ と考えているわけです。
あとは、禁止してない「輪廻転生は科学的に証明されている！ だから殺してはいけないのだ！」みたいのもちょっと期待してたんですが、さすがになかったですか。39番の人が、もしかしたらそうなのかも知れないけれど、（わたしもそうですが）このタイプは自己完結しちゃって、あんまり外向けに説明しないんですよね。いや、もしかしたら39番の回答はただの「オヤジゲンコツ倫理」（いけないに決まってるだろ！（ゴツン！））なのかもしれないですけれど。
で、15日のコメント欄のvirginal whiteさんへのレスは、だいたい上で言ってしまいました。そういうものがあるのかないのかわかりませんが、倫理の言葉が届きにくい昨今、「人を殺すことは、端的に損である」と納得させることができる言説がもしあれば、と、わたしは考えているのです。特に反論はありません。
r_iizukaさんへのレス。倫理的には「ほかの命を奪ってはいけない」、物理的には「ほかの命を奪う」ことは可能、と、きちんと記述すれば、問題がやさしくなると思います。そして、わたしは、他人の心などはわかりませんので、結果で判断します。「殺したいと思っていたのか、やむなく殺したのかは不明だが、とにかく殺した人」と。自己の尊厳を守るため、心の中で「しかたなかったんだ」と唱えるのは別に構わないし必要だろうとも思っていますが、情状酌量をするのは被告人ではなく裁判官です。
あと、r_iizukaさんのブログの、
生まれた以上選択し続けることが義務ですから、「この世界で生きていくこと」というものが選択肢の1つとして現れることはありえません。
に質問です。「好きで生まれてきたわけじゃないのに（なぜ生きなくてはいけないのだ）」という類の言説がありますが、これには「そういうものだ（あきらめろ）」という感じの回答になりますか？
